VIGENCIA DEL PSICOANÁLISIS EN LA PRODUCCIÓN DE SALUD

El psicoanálisis en el siglo XXI permanece vigente, otras teorías pueden estar de moda pero, sabemos que las modas siempre son el acontecimiento de un fracaso.               

Si queremos trabajar lo que de humano existe en el hombre, debemos pensar en la producción del sujeto de la ciencia. Aceptemos que el hombre no es el sujeto, luego no hay ciencias del hombre. Podemos pensar hombres con dinero o sujetos de una economía, hombres sin enfermedad o sujetos en la salud, hombres con conocimientos o sujetos del saber. Si el objeto de la ciencia es el hombre obtendremos un resultado, si pensamos que el objeto de la ciencia es el sujeto obtendremos un resultado diferente, también en la salud.

Los conceptos conversan entre sí, después cada uno los recibe de manera diferente y en eso somos semejantes. Esta duplicidad, de semejanza y diferencia, habla del sujeto que es doble y a la vez dividido, hay una disociación en el yo del sujeto entre saber y verdad. Una división en el sujeto entre inconsciente y conciencia. Y a su vez es doble el sujeto: sujeto del lenguaje y sujeto del deseo, sujeto psíquico y social.

Y así como la escritura solo tiene como interlocutor a la escritura; el habla sin embargo se dirige a diferentes interlocutores y cada escucha es singular. La precisión de la escucha científica pasa por hacerse sujeto de la lectura y desde ahí, se puede dar cuenta, por medio de la escritura, de la lectura productiva que cada sujeto realiza. Nos preguntamos ¿se puede hablar de vida humana, de salud sin lectura ni escritura?

Cada ciencia tiene un agujero, un indemostrable, un real imposible de ser atrapado que nos permite afirmar: curar es una tarea imposible. En las matemáticas, en la física, en la economía política también podemos afirmar que gobernar o educar son tareas tan imposibles como pasiones del ser son la ignorancia, el amor y el odio. Pasiones del ser, como vías de acceso al ser, ya que generalmente queremos saber demasiado pronto o absolutamente todo y, eso es un obstáculo en la formación y el aprendizaje de una disciplina.

El saber se juega de una manera específica en psicoanálisis, no se trata de llegar a ningún sabido, a nada absoluto, se trata de la repetición y ahí surge la diferencia. Se trata de trabajar, de leer, de la interpretación y eso instala una manera de pensar el saber. Los conceptos no se pueden vulgarizar, no soportan ser capturados en cerradas definiciones, los conceptos son intraducibles, inatrapables. Los conceptos hablan entre sí del sujeto en la producción de salud.

Y en ese indemostrable, en ese real imposible es donde acontece el pensamiento. No es en la razón o desde la conciencia. Es el científico el que debe tolerar la incertidumbre de saltar al vacío para apropiarse del concepto. De ese concepto científico que produjo una ruptura con lo previo, con lo previo a la producción científica de ese concepto. Y no es fácil soportar esa incertidumbre, ese vacío entre saber y verdad, ese límite invisible entre inconsciente y conciencia cuando hablamos de los mecanismos psíquicos y la salud como producción.

Así cuando pensamos la salud como innata, creemos en el instinto, y el instinto siempre es un conocimiento que no implica saber. Por ejemplo el animal no sabe, pero tiene un conocimiento instintivo que le permite sobrevivir, reproducirse, cazar. Sin embargo el sujeto es pulsional, no instintivo, es decir, es un saber que no comporta ningún conocimiento, es una articulación significante que le puede llevar a casarse varias veces y equivocarse en cada elección o enfermarse empecinadamente de lo mismo o tropezar en todas las piedras.      

El primer sujeto de la ciencia matemática debe ser el matemático, el primer sujeto de la ciencia psicoanalítica debe ser el psicoanalista. Y no caigamos en el error de pensar que el sujeto supone a la ciencia. La lógica es una ciencia de lo real. Ningún sujeto puede ser supuesto por otro sujeto y ninguna ciencia es supuesta por un sujeto, sino que es la ciencia la que supone al sujeto.

La producción de salud, no acontece entre la realidad interior y la realidad exterior del cuerpo; la producción de salud acontece entre que hay realidad y real. La realidad se produce en ese encuentro con lo real, es una nueva manera de pensar la realidad. Y no se puede dejar de ser mágico animista, religioso o cartesiano, se puede aceptar que somos juguetes de nuestros pensamientos, que pensamos allí donde ni nos imaginamos pensar la salud.

Para pensar la salud como producción no podemos caer en el saber absoluto ni en la certidumbre de un saber, de ese “furor curandis o sapiendis” debemos cuidarnos.

Y ¿la verdad sobre la salud? No hay una verdad absoluta, ni varias verdades o que a cada verdad el saber viene a darle una respuesta; sino que la verosimilitud sobre la verdad es que hay un saber inconsciente, hay saber pulsional, hay un saber no sabido para el sujeto de la ciencia.

La verdad no engaña, aunque uno puede quedar engañado por la verdad. Y el saber no es absoluto, no hay certidumbre del saber. El saber no tiene sujeto, no es el sujeto el que sabe sino que uno es sujeto de un saber determinado frente a la salud.

CAPITULO SIETE: PSICOANÁLISIS DE LA SALUD. CRITERIOS DE SALUD Y ENFERMEDAD

Del Libro: Depresión, Cáncer, Suicidio

Autor: Carlos Fernández del Ganso

Traductor: Esther Núñez Roma

VALIDITY OF PSYCHOANALYSIS IN HEALTH PRODUCTION

Psychoanalysis in the 21st century remains valid, other theories may be on trend but, we know that trends are always the event of failure.  

If we want to work the human being that exists in man, we must think about the production of the subject of science. Let us accept that man is not the subject, therefore there are no sciences of man. We can think of men with money or subjects of an economy, men without disease or subjects in health, men with knowledge or subjects of knowledge. If the object of science is man we will obtain a result, if we think that the object of science is the subject we will obtain a different result, also in health.

The concepts converse to each other, then each one receives them in a different way, and there we are similar. This duplicity, of similarity and difference, speaks of the subject that is double and at the same time divided, there is dissociation in the self of the subject between knowledge and truth. There is a division in the subject between unconscious and consciousness. And at the same time the subject is double: subject of language and subject of desire, psychic and social subject.

Writing only has as interlocutor writing; however, speech is addressed to different interlocutors and each listener is unique. The precision of scientific listening goes through becoming subject of reading and from there, it is possible to realize, through writing, the productive reading that each subject performs. We ask ourselves, can we speak of human life and health without reading or writing?

Each science has a hole, a non-demonstrable, a real impossible to be trapped that allows us to affirm: to cure is an impossible task. In mathematics, in physics, in political economy we can also affirm that governing or educating are tasks as impossible as passions of being are ignorance, love and hatred. Passions of being, as access routes to the being, since we usually want to know everything too soon or absolutely everything and that is an obstacle in the formation and learning of a discipline.

Wisdom is played in a specific way in psychoanalysis, it is not about reaching any known, absolute nothing, it is about repetition and there the difference arises. It is about working, reading, interpreting and that installs a way of thinking about knowing. Concepts cannot be vulgarized, they cannot stand being captured in closed definitions, concepts cannot be translated neither can be captured. Concepts speak to each other about the subject in the production of health.

And in that unprovable, in that impossible real is where thought happens. It is not in reason or from conscience. The scientist is who must tolerate the uncertainty of jumping into the vacuum to appropriate the concept. Of that scientific concept that produced a break with the previous, with the previous to the scientific production of that concept. And it is not easy to bear that uncertainty, that vacuum between knowledge and truth, that invisible limit between the unconscious and consciousness when we speak of psychic mechanisms and health as production.

So when we think of health as innate, we believe in instinct, and instinct is always knowledge that does not imply knowledge. For example, the animal does not know, but it has an instinctive knowledge that allows it to survive, reproduce, and hunt. However, the subject has motivation, not instinct, that is, it is a knowledge that does not involve any knowledge, it is a significant articulation that can lead him to marry several times and make a mistake in each choice or become obstinately ill of the same or stumble in all the stones.

The first subject of mathematical science must be the mathematician; the first subject of psychoanalytic science must be the psychoanalyst. And let's not fall into the error of thinking that the person supposes science. Logic is a science of the real. No subject can be supposed by another subject and no science is supposed by a subject, but it is science that supposes the subject.

The production of health does not take place between the inner reality and the outer reality of the body; the production of health occurs between the reality and the real. Reality occurs in that encounter with the real, it is a new way of thinking about reality. And you cannot stop being magical animist, religious or Cartesian; you can accept that we are toys of our thoughts, that we think where we do not even imagine thinking about health.

In order to think of health as production, we cannot fall into absolute knowledge or the certainty of knowledge, we must take care of that “curandis or sapiendis fury”.

What about truth on health? There is not an absolute truth, nor several truths or that to each truth the knowledge comes to give an answer; but the verisimilitude about the truth is that there is unconscious knowledge, there is instinctual knowledge, there is knowledge not known to the subject of science.

The truth does not deceive, although one can be deceived by the truth. And knowledge is not absolute; there is no certainty of knowledge. Knowledge has no subject, it is not the subject who knows but one is the subject of a specific knowledge in relation to health.

CHAPTER SEVEN: PSYCHOANALYSIS OF HEALTH. HEALTH AND ILLNESS CRITERIA

From the Book: Depression, Cancer, Suicide

Author: Carlos Fernández del Ganso

Translator: Esther Núñez Roma